为什么大银行无法想象他们自己的堕落

时间:2017-10-03 01:07:22166网络整理admin

<p>在金融危机之后通过的“多德 - 弗兰克法案”的成就之一,但前所未有的信号之一是要求大银行写下“生前遗嘱”以准备最终的死亡这些文件(技术术语是“决议计划”)详细说明了在总公司宣布破产后子公司可能继续运营的方式,以及如何将IT服务合同转让给新的所有权,其更大的目标是确保在2008年危机发生时可以这么说,大银行可以有尊严地死去,而不是要求纳税人拯救他们</p><p>但是,正如我们上周发现的那样,当美联储和联邦存款保险公司宣布去年7月提交的大部分遗嘱不足时大型金融机构可能像我们其他人一样不愿意考虑自己的死亡率</p><p>生活意愿过程在金融方面几乎与医疗保健政策一样具有争议性</p><p> y,部分是因为可以为任何特定银行创建可靠的银行的问题与是否太大而不能失败交织在一起如果监管机构一直认为计划缺乏,他们就有权在多德 - 弗兰克的指导下要求银行开始分拆资产 - 开始分手到目前为止,已被指定为“具有全球系统重要性”的八家美国银行得分不高首先,在2013年和2014年,美联储和FDIC拒绝了提交的初步计划银行这些被广泛地理解为试运行,公平,但这些经验似乎没有帮助他们提交2015年提交的文件监管机构拒绝了该国三家最大银行 - 摩根大通银行,美国银行提交的计划和富国银行以及BNY Mellon和State Street两家“信托银行”因其在证券交易管理中的作用而被认为具有系统重要性另外两家银行未能完全接受他们的计划;高盛的生前遗嘱被FDIC拒绝,而美联储花旗集团的摩根士丹利是八大银行中唯一通过这两个障碍的银行,但美联储甚至告诉花旗其生活将有“重大缺陷”</p><p>收到一个失败的成绩被告知10月返回的计划明确考虑了它没有正确解决的问题现在银行面临真正的压力,要求他们的决议计划正确在上周四的民主党辩论中,达纳其中一位主持人巴什告诉希拉里克林顿,鉴于银行未能提出可行的生前遗嘱,她会“呼吁监管机构开始拆分这些银行的过程,法律不仅允许这样做,而且实际上明确地鼓励“(而且,Bash并不需要说,伯尼桑德斯非常渴望这样做)”绝对,“克林顿回答说有几个可能的解释为什么银行有到目前为止,集体未能提出可靠的生前遗嘱银行自己说(在政府问责办公室的合格支持下)生前遗嘱是前所未有的大规模和难以履行的规定,而且要求不够明确</p><p>另一种可能性是大银行是混淆的,相信政治意愿不会真的在那里打破它们(为什么在选举季结束后,当香槟会重新出现在菜单上时,为监管机构提供铁杉汁的配方</p><p>)但是那里同样也是考虑自己死亡的存在问题:银行可能难以承认和解决可能需要分解的条件的概念在某些方面,这是三者中最令人痛苦的问题,因为它暗示了一个地方性和难以处理的文化问题,其中银行试图遵守但无法做到这一点,去年年底,欧洲银行业管理局发布了一份关于恢复计划的报告,提供了这种现象的一些证据(欧洲银行也需要提交生前遗嘱,尽管那里的监管机构没有具体的权力来解决它们)报告发现,而不是专注于欧洲银行可能需要清盘的现实情景,这些机构倾向于创造伪真实情景,这些情景在真正的危机中可能不相关 事实证明银行在考虑可能会对其产生影响的问题时表现不佳,尤其是在考虑导致问题无法轻易解决的情况下,这些情况特别糟糕</p><p>在这种情况下,他们倾向于认为存在尽管金融危机的历史表明,当压力持续时,他们也可能采取加重行动,例如增加亏损头寸或增加他们对隔夜资金的依赖,这是他们可以采取的“减轻行动”</p><p>报告中提到的所有图片都不是无能或混淆,而是否认美国银行的生活遗嘱提供了相同模式的例子美联储向摩根大通提供的反馈信中指出,该银行没有模型或估算手头需要多少资金以便为关闭子公司关闭提供资金的流程这个过程应该是直截了当的,如果时间合作的话nsuming,制定情景分析相反,银行通常认为其现金流需求将由母公司摩根士丹利的计划承担,同时,在很大程度上依赖于能够在其全球集团的不同公司之间转移资金压力,即使雷曼兄弟发现在母公司于2008年9月申请破产后无法做到这一点,美国银行已被明确告知指出哪类事件会引发董事会决定申请破产,但相反只提供那些会导致它“向董事会提升信息”的人甚至花旗集团的成功计划也假设其衍生品交易部门将继续能够在银行被清盘时找到与之交易的人,这是监管机构的假设可以理解地被描述为“乐观”,因为交易者往往不热衷于与破产银行的子公司打交道要适应格言,我似乎银行未能做好准备,因为他们不准备失败美联储要求提供一系列流动性预测,银行提出了一个假设,它有足够的资金准备应对最坏的情况FDIC要求另一家银行有效陷入其境外子公司的资产将会发生什么,银行认为每个人都会合作,资金将自由跨境流动一次又一次,银行的立场是“让我们不会遇到麻烦”通常,当我们归因于金融业对机构心理学或文化的失败,我们指的是它对贪婪和过度冒险的倾向</p><p>但生活意志不足表明这两个问题可能不如另一个问题重要,贪婪的赌徒可能会引起兴趣</p><p>利率,窃取资金,或积累危险的大型投资组合,但需要更多的东西来炸毁整个银行,更不用说金融系统了</p><p> atter需要地方性的,普遍的否认,支持,或许,类似于自我防御策略的事情今年晚些时候,大银行将获得另一个机会,让他们的生活意愿正确对他们这样做的国家来说这很重要,因为我们在我们知道它们造成多大的风险之前,不能就是否以及如何分解这些机构进行合理的辩论</p><p>如果银行希望以现有的形式生存,那么它对银行也很重要 - 尤其是当前的政治形式选举后桑德斯本人认为,如果能够解决自己的问题,银行会更好地解决问题(“总统不是独裁者,”他告诉纽约每日新闻报道</p><p>)但实际上,如果他们发现它在文化上和制度上都难以应对最坏的情况,对于所有有关的人来说,如果像巴什所说的那样,一个没有感情的官僚介入并为他们做了这件事,